Der Erstkontakt kam zustande, weil im Zuge der laufenden Scheidung sowohl ein Bedarf an Finanzierung als auch steuerlicher Ausrichtung bestand. Im Vorfeld war ich mit der steuerlichen Beratung sehr unzufrieden, weil nur eingleisig gedacht und gehandelt wurde, nicht aber eine kritische Aufklärung zu Risiken und Liquiditätsengpässen stattfand. Von meiner Hausbank musste ich zudem schmerzlich die Erfahrung sammeln, dass ein Kunde nur solange interessant ist, wenn immer alles glattgeht, man aber wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen wird, sobald eine finanzielle Schieflage eintritt.

Der erste Kontakt war so ganz anders, als man es von vielen Beratungen gewöhnt ist. Hier wurde nicht blumig um den heißen Brei geredet – auch nicht in den schönsten Farben irgendwelche realitätsfernen Visionen gemalt -, sondern klar, strukturiert und sehr kritisch die Lage analysiert und dann aber auch klare Strategien vorgeschlagen, wie und in welchem Umfang eine Bereinigung stattfinden kann und wie zukünftig ein gesundes Modell aussehen kann.

Ich möchte keinesfalls das Gefühl haben, dass mir etwas ‘aufgeschwatzt’ wird und nur in einer Dimension gedacht wird. Ich wollte eine klare Analyse und eine kompetente Darstellung, welche Probleme steuerlich und monetär bestehen.

Im Zuge des Verfahrens für die Scheidung wurde unter anderem viel Zuarbeit für eine gütliche Einigung erbracht. So musste insbesondere die Frage des Zugewinnausgleichs in vielen Punkten dargelegt werden und schlussendlich ein finanzierbarer Vorschlag erarbeitet werden. In der Konsequenz konnte so ein Gerichtsverfahren vermieden werden und eine gütliche Einigung erzielt werden. Damit wurden insbesondere die Risiken eines langjährigen Verfahrens gebannt und Sicherheit geschaffen.

Aus meiner Sicht sind dies viele Komponenten. Allen voran wurde die Buchhaltung und steuerliche Veranlagung grundsätzlich auf den Kopf gestellt. Dann wurde eine konsequente Linie in der Kommunikation mit den Banken und in der Konsequenz eine Planung der Liquidität für die Folgejahre aufgebaut, womit die Fehler der früheren Jahre nach und nach abgebaut werden konnten und vor allem auch nicht nochmal eine nicht durchdachte Situation entsteht.

Das Modell der GmbH & Co. KG soll einerseits den Besitz absichern, indem meine Immobilien nicht mir, sondern der Kommanditgesellschaft gehören und somit nicht unmittelbar pfändbar wären. Zudem hat meine Tochter langfristig einen Besitzanteil, der einer Erbschaftssteuer entgeht. Somit soll also das Risiko minimiert werden, aber auch eine bessere steuerliche Veranlagung möglich sein.

Am meisten hat mich überrascht, wie ungeschönt kritisch die Beratung erfolgt. Zudem ist aber auch sehr bemerkenswert, wie umfänglich der Ansatz der Beratung ist und wie einem ein ganz anderer Fahrplan für die Gestaltung des Vermögens aufgezeigt wird.

Auch wenn es zunächst viel Zeit und Energien kostete, alle Strukturen neu zu ordnen – sowie diese neue Struktur griff, hatte ich mehr Freizeit, einen freieren Kopf und wusste, wer wofür verantwortlich ist.

Als wichtigsten Punkt möge er keiner Bank und keinem Anwalt Vertrauen schenken. Er möge auf eine ganz klare steuerliche Struktur achten und prüfen, ob er hier wirklich langfristig gut und klar beraten wird. Zudem muss man sich ganz selbstkritisch hinterfragen, wie man in eine solche Situation geraten konnte.